Avis

Publicité

Supporté par

Essai d'invité

Par Cara Finnegan

Mme Finnegan, professeur de communication à l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign, est l'auteur de « Photographic Presidents: Making History From Daguerreotype to Digital ».

Très attendue et immédiatement mémorisée, la photo de Donald Trump que le bureau du shérif du comté de Fulton a fait circuler la semaine dernière était, à certains égards, tout à fait conventionnelle : une vue de la tête et des épaules avec un éclairage peu flatteur et un logo des forces de l'ordre dans le coin.

À presque tous les autres égards, bien sûr, l’image est singulière, une photographie pour tous les âges, qui rythmera à jamais ce moment de l’histoire de la présidence. Mais ce n’est pas là sa seule contribution à la postérité.

D’une manière qui a été moins largement remarquée, il s’agit également d’une nouvelle entrée importante dans l’histoire des portraits présidentiels, dont la signification réside dans la manière dont ils nous invitent à penser non seulement à nos dirigeants mais aussi à la nation elle-même.

Tant politiquement que symboliquement, tout président représente la nation ; dans une mesure significative, son image est donc son image. Dans son humeur et dans les circonstances de sa création, la photo d'identité judiciaire de M. Trump semble au premier abord comme une rupture choquante avec les traditions les plus augustes des portraits présidentiels, avec leur air de gravité soigneusement construit. Mais dans son effet et dans la manière dont son sujet a commencé à le déployer, le tableau est l’évolution naturelle de toutes les images qui l’ont précédé.

Depuis les premiers jours de la République, les portraits de nos commandants en chef se révèlent être des outils politiques importants et polyvalents. Rares sont les présidents qui n’ont pas pris conscience de leur pouvoir. George Washington était connu pour exposer fièrement ses portraits aux visiteurs de Mount Vernon, tandis que Barack Obama en a surpris plus d'un en choisissant le peintre Kehinde Wiley dans le but clair de se définir – visuellement et politiquement – ​​comme quelque chose de nouveau.

L’idée standard est que les images présidentielles réussies donnent à leurs sujets une apparence forte, active et, par-dessus tout, présidentielle. Cependant, en y regardant de plus près, nous constatons que l’histoire est plus complexe et plus lourde de conséquences. À maintes reprises, les présidents ont lutté ou, dans certains cas, ont ouvertement riposté pour remettre en question la façon dont ils étaient présentés. Ils cherchaient le contrôle. Selon ce critère, la photo d’identité de M. Trump n’est pas une exception. Tous les portraits présidentiels ne ressemblent pas à ceux accrochés dans nos musées.

Prenons l’exemple de John Quincy Adams, qui était l’une des personnes les plus prolifiques de son époque. Depuis son enfance en tant que fils de président et tout au long de sa longue carrière dans la vie publique, il a fait l'objet de dizaines de portraits peints, de sculptures et de photographies. En conséquence, Adams avait des idées claires sur la manière dont les hommes de sa stature devraient être représentés pour la postérité. Il a même dressé une courte liste dans son journal des portraits qui, selon lui, le capturaient le mieux. Seuls ces quelques-uns, a-t-il dit, étaient « dignes d’être préservés ».

Après l'introduction de la photographie aux États-Unis en 1839, Adams s'assit à plusieurs reprises pour des daguerréotypes. En fait, la plus ancienne photographie existante d'un président est un daguerréotype pour lequel Adams a siégé en 1843, aujourd'hui dans la collection de la National Portrait Gallery du Smithsonian. Pourtant, Adams n’a jamais été attiré par la photographie. Il avait du mal à rester assis pendant de longues expositions et il confiait dans son journal que ses propres portraits au daguerréotype étaient « hideux », « répugnants » et « trop fidèles à l'original ». En fin de compte, il a trouvé la technologie naissante trop instable pour créer le genre d’image digne d’être « transmise à la mémoire de l’ère suivante ».

Si Adams s'inquiétait des photographies pour lesquelles il posait, les présidents ultérieurs s'inquiétaient des photographies auxquelles ils n'avaient pas consenti. À partir de la fin du XIXe siècle, l’avènement des appareils photo portables a permis aux photographes de capturer des sujets par surprise. Theodore Roosevelt a dénoncé ce qu'un journal de l'époque appelait un jeune « passionné de caméra » pour avoir tenté de le « prendre en photo » alors qu'il quittait l'église. Une dizaine d'années plus tard, Woodrow Wilson a menacé de frapper un journaliste qui refusait d'arrêter de photographier alors que lui et sa fille revenaient d'une balade à vélo en sueur. Il est bien connu que la Maison Blanche a cherché à garder hors de vue les preuves du handicap physique de Franklin Roosevelt, mais ses conseillers craignaient également que même le cliché le plus courant et le plus franc puisse lui donner une mauvaise image.